评审结果及评选方式
这些名称之间有何区别？
未评判 - 解决方案提交不正确。一些示例包括文件损坏或损坏、文件以错误格式发送，或者未按照说明提交解决方案。
取消资格 ——该团队的报告被发现违反了比赛规则。
取消资格 -剽窃 ：解决方案论文包含未记录的来源、逐字文本或从互联网上窃取的信息，和/或与评委和/或我们的成对比较软件确定的其他提交的论文非常相似。团队成员使用的所有来自外部来源的信息、想法、数据、算法等都必须记录原始来源并正确引用。我们的成对比较软件将论文和/或论文的部分内容识别为与其他提交的论文相似或完全相同。
取消资格 - W eb：COMAP 认定解决方案论文或解决方案论文的部分内容已共享或发布，或发现团队成员（或成员）已通过交互式网站或电子媒体获得帮助。在比赛周末期间，严禁在任何地方发布或共享全部或部分问题陈述、您的解决方案或部分解决方案。也禁止获取任何其他人解决方案的全部或部分。比赛规则禁止寻求团队成员以外的帮助或亲自或通过任何媒介从人力来源获得帮助。COMAP 在比赛期间持续监控互联网。
不成功的参与者 -团队的报告没有充分响应竞赛问题的要求，或者发现团队（或团队成员）在竞赛期间访问过讨论竞赛问题的互联网网站。
不成功的参与者 - Web ：团队成员访问了公开讨论竞赛问题的网站或社交媒体。竞赛规则禁止寻求团队成员以外的帮助或亲自或通过任何媒介从人力来源获得帮助。COMAP 在竞赛期间持续监控互联网，包括公开讨论竞赛解决方案的网站和社交媒体。
不成功的参与者 -不完整 ：解决方案论文被发现严重不完整，并且没有显示出对充分响应竞赛问题或其要求的任何认真努力。
成功参赛者 - 参赛团队齐心协力，解答竞赛题目并提交解决方案报告。但报告未能完全满足全部或部分要求，或建模流程、分析、结论和/或沟通方面存在一些缺陷或薄弱之处。
荣誉奖 ——该团队的解决方案报告表明，在解决所有问题要求方面付出了高于平均水平的努力，并且包含被评判为在建模和解决问题、分析、结论和结果交流方面显示出合理和支持的流程的元素。
值得称赞 - 该团队的解决方案报告在建模和解决问题、分析、结论和沟通等多个方面都非常出色。该报告以清晰、支持充分、组织良好且呈现良好的方式满足了所有要求。
入围者 - 入围者称号认可那些解决方案报告堪称典范并因此进入最后一轮评审的团队。这些论文以有条理、清晰的呈现方式呈现了完整而合乎逻辑的分析，而不仅仅是满足要求。这些论文易于阅读、易于理解、合乎逻辑且内容全面。入围者论文是所有团队提交论文中最好的。
杰出奖得主 - 杰出奖授予在最后一轮评审中被评为“最佳”解决方案报告的团队。这些团队的报告在建模和解决问题、分析和沟通方面堪称典范，与竞赛提交的报告相比，处于最高水平。COMAP 可能会发布并使用全部或部分提交的报告作为优秀学生作品的范例。